אליהו חברה לביטוח בעמ ואח' נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ ואח'

פסק דין

בפני תביעת שיבוב של אליהו חברה לביטוח בע"מ ותביעה נזיקית שכנגד של אגד בע"מ.

הצדדים אינם חלוקים ביחס לעצם קרות תאונת דרכים בין רכב מבוטח אליהו ולבין אוטובוס אגד שארעה ביום 27.10.08 בשעות הבוקר בצומת הרחובות ביאליק וחסן שוקרי בחיפה.

אין גם חולק כי שני הרכבים המעורבים פנו במקביל ימינה מרחוב ביאליק לרחוב חסן שוקרי כאשר רכב מבוטח אליהו היה בנתיב הימני מתוך שני הנתיבים הפונים ימינה ואילו אוטובוס אגד היה בנתיב השמאלי מבין השניים.

גם מוקדי הנזק המופיעים בתמונות אינם מוכחשים,כך גם הנזקים הישירים.

המחלוקת היא בשאלת האחריות כאשר כל אחד מהנהגים טוען כי הנהג האחר הוא זה שפגע בו.

מעבר לשני הנהגים לא נשמעו עדים נוספים.

בגרסאות שני הנהגים לא התגלו סתירות ברם גרסתו של המבוטח הייתה מעט מפורטת יותר שכן הוא סיפר על כך שהבחין באוטובוס הנצמד אליו,הוא ניסה לטענתו לברוח,השתפשף במדרכה מימין וראה את הפגיעה עצמה. נהג האוטובוס אישר שלפני ובמהלך הפניה ראה את רכב המבוטח אך זה היה "בסדר" קרי לא נראה היה שהוא עומד לסטות,את הסטייה עצמה לא ראה נהג האוטובוס והפעם הבאה שהבחין ברכב המבוטח היתה לאחר הפגיעה.

לטענתו הוא נעצר מיד לאחר התאונה והראה לנתבע שהוא בתוך נתיבו.

נהג האוטובוס וב"כ אגד טענו כי בעת סיבוב ימינה פונה חלקו האחורי של האוטובוס שמאלה ברם מסתבר מהתמונות וחוו"ד השמאי מטעם אגד שהמגע הראשוני בין הרכבים לא היה מאחורי ציר הגלגל האחורי קרי בחלק הפונה שמאלה אלא החל עוד לפני הדלת האחורית שנמצאת לפני הגלגל האחורי.

מדובר בגרסה מול גרסה מחד אך בשתי תביעות שנדונו במסגרת אותו תיק מאידך,שתי הגרסאות לא נסתרו,יחד עם זאת שני "החיזוקים" האפשריים קרי הוכחת ניסיונו של המבוטח לברוח ולהתחמק מהפגיעה והשני הצגת מצב האוטובוס העומד בנתיבו מיד לאחר התאונה שני אלו לא הוכחו. היות ומדובר בתביעה ותביעה שכנגד יש צורך בקביעת מידת אחריותו של כל נהג ואין מקום לקביעת אשם תורם שאיננו בבחינת "אחריות" אלא בבחינת הפחתת דמי נזק בלבד.

אין שום ראיה לקיומם של סימני שפשוף בגלגלים הימניים של רכב המבוטח,לא בצמיג ולא בחישוק הדקורטיבי,המבוטח גם לא טען שצפר ולא היה בטוח אם האט או עצר כשראה את האוטובוס סוטה לכיוונו,מנגד קשה לקבל את הטענה שהאוטובוס נעצר מיד ברגע הפגיעה,קשה עוד יותר להבין כיצד הראה נהג האוטובוס למבוטח את מיקום האוטובוס בנתיבו כששני הרכבים צמודים ורכב המבוטח בכלל נמצא בחלק האחורי או מאחורי האוטובוס כשנהג האוטובוס טוען שכלל לא קם ממקומו.

המסקנה מהראיות ומהטענות היא כי לתאונה זו אחראים שני הנהגים גם יחד כאשר חלקו של נהג האוטובוס גדול יותר ועומד על שיעור של 60% מול אחריות של 40% הרובצת לפתחו של המבוטח.

יפסקו רק נזקים ישירים.

אשר על כן הנני מחייב את אגד בע"מ לשלם לאליהו בע"מ סך 7900 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1300 ₪.

הנני מחייב את בן שבת דן ואליהו בע"מ,יחד ולחוד,לשלם לאגד בע"מ סך 500 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 700 ₪.

בשאר ההוצאות ישאו הצדדים בעצמם.הסכומים עוגלו מעט כלפי מעלה והינם בערכם דהיום וישולמו תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום, ד' כסלו תשע"א, 11 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: